看完這部片後我很好奇，身兼導演跟編劇的凱文史密斯，究竟是怎麼想出這個劇本的？故事本身架構很簡單，就是兩個很愛耍嘴皮的店員，擺爛一天的故事。他們的遭遇跟態度雖然白爛，但藏身劇本後的導演，想法卻嚴肅得很。
[Dante]
原本排休，下午要跟朋友去打曲棍球的店員Dante，壓根兒就不想去上班。所以我們可以看到從頭到尾一發生倒楣、不順心的事，他總是要大叫：「我就知道我今天根本不應該來上班！」不過，他又不敢違抗老闆的命令，所以還是乖乖地一大早就去超商店裡報到。
但報到之後，他卻又沒法乖乖認命，所以下午乾脆把拉下店門，把一群朋友叫來商店屋頂上玩區棍球！他一廂情願地以為反正沒跑太遠，不過事實是，既然店都已經關了，顧客橫豎是進不去，那跟打球地點離商店的遠近就毫無關係，去公園還是在屋頂上，其實都一樣。而Dante在屋頂上打球，還一邊安慰自己「星期六下午，不會有人來光顧超商的」當然，導演接著就放了個店門口擠滿顧客，喊著「快開門」的畫面，狠狠地嘲諷了他一下…。
Dante這個角色，其實跟一般都市人的狀態頗像：知道生活得要賺錢，但又對工作不滿，所以態度就是得過且過；對人生現況也不滿，卻鼓不起勇氣反抗。於是乎，在眾多的不滿之下，他做的就是一直不斷地妥協、妥協、妥協…，可卻又不能下定決心認命，所以事情總是半調子，沒一樣做的好。
[Randal]
雖說Randal跟Dante一般公認是這部片的主角，但筆者認為Randal這個角色根本就是為了戳醒Dante而刻意安排的，也許說Randal其實是導演自己心裡的聲音，可能會更直接精準一點。所以筆者一直認為，這片說教意味還蠻重的呢！
Randal這傢伙塑造自己個性的戲實在很少，從參加同學的喪禮有沒有意義，討論到一個超商店員該盡的本分，甚至Dante該不該在心裡腳踏兩條船…，全部都是Dante的事，Randal就只是在一旁發表意見而已。他的人生，講起來竟然一點問題都沒有。對面這種「假人」式的劇情設定，導演也沒忘記幽自己一默。有一場戲Dante便抱怨著說：「你不是錄影帶店員嗎？為什麼今天會從早到晚都在我這兒？！」
不過撇開假人問題不談，Randal其實是非常誠實的，至少他從頭到尾都在提醒Dante，不要欺騙自己去得過且過。從這一點來看，他雖然嘴很毒，但其實是很關心Dante的。換個角度來看，Randal也代表著我們心中另一種聲音。
面臨關係重大或令人為難的抉擇時，我們有時會很徬徨，搞不清楚該怎麼做，其實是因為我們就跟Dante一樣，對自己不誠實。你想要什麼？你的感受是什麼？對自己誠實，不見得是件好受的事，因為自己真正的想法，有時簡直就像從Randal嘴裡說出來的話，赤裸裸地，直接而令人難堪。但其實難堪只是種錯覺，因為你不必面對別人，這些腦子裡的想法只有你自己知道。而能夠正視並且接受自己，才能清楚地確定自己為了什麼理由做了什麼決定，也就能夠省點埋怨，少點馬後砲。
[荒唐]
電影的結局雖說荒謬，倒也挺有象徵意義的：這兩個麻吉竟然翻臉，結結實實地打了一架！而倘若沿著前述的脈絡看來，這不就是叫自己鴕鳥跟逼迫自己面對現實的兩方來場大對決嗎？那麼，最後誰贏了呢？導演給了答案嗎？就請讀者諸君親自觀賞吧！
